Суд Советского района Гомеля 4 июня вынес решение по гражданскому делу о взыскании денег с предприятия «Гомельпромстрой». В пользу уволенного в феврале 2018 года прораба Сергея Рогавцева суд взыскал с предприятия деньги за просрочку окончательного расчета и вернул бывшему прорабу удержаны с него средства за нанесение ущерба.
Роговцев с 2013 года работал на строительстве Белорусской АЭС в Островце. По словам бывшего прораба, перед увольнением у него был конфликт с руководством, которому прораб пытался донести информацию о некачественно выполненной работе на строительстве.
— Но реакция на мои слова была неадекватная — с возможными нарушениями не стали разбираться, а пошли другим путем — уволили меня, — объяснил бывший сотрудник «Гомельпромстрой». Он подал гражданский иск в суд, чтобы взыскать с предприятия заработанные деньги.
Почему прораб пошел в суд
В заявлении в суд Сергей Роговцев перечислил свои финансовые претензии к бывшему нанимателю — филиалу строительного управления 139 открытого акционерного общества «Гомельпромстрой». Это взыскание среднего заработка за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, среднего заработка за фактическую работу во время трудовых отпусков и в период между вахты, удержанных суммы в счет возмещения вреда, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей.
В суде интересы бывшего прораба представлял правовой инспектор независимого профсоюза РЭП Леонид Судаленко.
Леонид Судаленко и Сергей Роговцев
Прораба, который работал как производитель работ, уволили 28 февраля 2018 года по п.5 статье 35 Трудового кодекса — в связи с отказом продолжать работу с изменениями ее условий. Изменения — это уменьшение зарплаты.
Согласно законодательству, окончательный расчет должен быть в день увольнения. Но деньги Сергей Роговцев получил только через месяц.
— В суде наниматель объяснял, что задержка была связана с финансовыми трудностями на предприятии, и можно с уважением отнестись к таким вещам. Тем не менее, Трудовой кодекс предусматривает за это санкции, и мы просим взыскать деньги с ответчиков, — пояснил Леонид Судаленко.
Он в суде поддержал и остальные требования бывшего сотрудника «Гомельпромстроя», касающиеся компенсации за работу во время отдыха и в период между вахты. Прораб как минимум два дня по возвращении из 15-дневной вахты в Островце тратил на составление материальных отчетов. Но на зарплату это работа не влияла.
Сергей Роговцев в течение работы на Белорусском АЭС юридически был в отпуске, но фактически продолжал работать на стройке.
— Просил руководство. Надо было выполнять план, объемы работы увеличивались, поэтому я соглашался работать и в отпуск, — отметил бывший прораб.
Сергей Роговцев
При увольнении с него взыскали «компенсацию недостатка» в размере трех средних зарплат, хотя Трудовой кодекс позволяет взимать только один средний заработок. Остальные претензии наниматель должен решать через суд.
Всего с «Гомельпромстроя» Сергей Роговцев просил взыскать 11963,84 рублей.
«Гомельпромстрой» требования признал, но не все
Дело рассматривал судья Анатолий Капустин. Представители «Гомельпромстроя» в суде иск признали только в части просрочки окончательного расчета, но не согласились с суммой. Денежные претензии, касающиеся работы в период отпусков и между вахтами, ответчики не признали. По их словам, за отпуска прораб получал и оплату, и компенсацию, а при несогласии с таким положением вещей должен был в 3-месячный период обратиться в комиссию по трудовым спорам или суд.
Начальник юридической службы «Гомельпромстрой» Ирина Романюк доводила в суде, что материальные отчеты прораб мог бы сделать и в период вахты, на Островецкой АЭС. Но сдавать отчеты надо было в Гомеле, по электронной почте присылать материалы Сергей Роговцев не мог — на объекте запрещено пользоваться телефонами с видео- и фото фиксацией, а также интернетом. Бегать в здание за полтора километра, где возможно воспользоваться интернетом и бросать стройку не было приемлемо для исполнителя работы, тем более если у него в подчинении были 50 человек. Тем более отчеты нужно было сдавать после вахты, а не в ее время.
Из-за аврала к приезду Лукашенко с АЭС случайно вывезли опалубку — прораб получил уголовное дело
На заседании 1 июня Ирина Романюк попросила приложить к материалам дела справку, что в 2016 году в отношении Сергея Рогавцева Островецким отделом СК возбуждалось уголовное дело за кражу. Но начальник юридической службы не сказала, что дело было закрыто из-за отсутствия состава преступления. Причину возбуждения уголовного дела бывший прораб объяснил временным исчезновением опалубки, которую тут же и вернули.
— В 2015 году приезжал на стройку президент. Конечно, там был аврал, все убирали. Мои ребята ошиблись, схватили и вывезли чужую опалубку. Но ее тут же вернули. Тем не менее, дело возбудили, потом закрыли, — рассказал бывший прораб. На суде он заметил, что опалубки, как и снаряжение, исчезали на стройке часто — их «таскали» строительные тресты друг у друга.
— Я просил несколько раз наше руководство провести полную инвентаризацию, чтобы знать — что у нас есть, и чего нет. Я заявлял, что и опалубка, и инструмент крадутся. Руководство отказались провести полную инвентаризацию, на всех объектах. Сейчас на меня хотят повесить опалубку, недостачу которой обнаружили при инвентаризации при моем увольнении, — добавил бывший сотрудник «Гомельпромстроя».
Опалубку и снаряжение строители «таскали» друг у друга
На суде Сергей Роговцев подчеркнул, что при передаче вахты не был прописан механизм — кому именно он должен сдать материальные ценности, кто за них будет отвечать.
Он добавил, что опалубку СУ-139, да и другие структуры «Гомельпромстроя» брали в аренду в коммерческой структуре, потом ее неустанно «убивали» в течение пяти лет, используя и в будни, и выходные, а при полном износе, или недостатке элементов коммерческой структуре должны были выплатить деньги как за новую, по актуальным на сегодняшний день цене. И это при том, что в процессе работы строительные организации платят за амортизацию опалубки. Прораб полагает, что такая система оплаты за опалубку дает возможности для злоупотреблений.
— Или ставили вы эти вопросы перед руководством через докладные записки?, — поинтересовался судья.
— Точные записки у нас выбрасывается в мусорную корзину! Они не регистрируются, — отреагировал Сергей Роговцев. С этим не согласна начальник юридического отдела. Она говорит, что вся документация регистрируется.
Суд удовлетворил требования бывшего прораба частично — постановил выплатить ему компенсацию за задержку окончательного расчета при увольнении —более 1100 рублей, и вернуть бывшему прорабу 1300 рублей, которые у него удержали за элементы опалубки. По законодательству предприятие должно удержать только один средний заработок, а не три, как сделали в «Гомельпромстрое».
— Ну, хоть что удалось получить. По ознакомлению с мотивировочной частью буду думать, что делать дальше, — заметил Роговцев.
Прорабов судят за кражу проволоки и труб
Тем временем в суде Советского района слушается уголовное дело, возбужденное в отношении четырех сотрудников «Гомельпромстроя», работавших на стройке Белорусского АЭС. Их обвиняют в хищении с использованием служебных полномочий в крупном размере или группой лиц (часть 4 статьи 210 Уголовного кодекса), а также в служебном подлоге (часть 1 статьи 427 Уголовного кодекса).
Суд проходил в открытом режиме, но при любопытстве к процессу со стороны журналистов обвиняемые при поддержке адвокатов подали ходатайство, чтобы оглашение материалов дела и судебные споры проходили в закрытом режиме. Обвиняемые пояснили, что техническая документация, касающаяся строительства АЭС является информацией с грифом «Секретно», поэтому просили проводить слушания в закрытом режиме.
Судья удовлетворил ходатайство на основании того, что обвиняемые и адвокаты намерены ссылаться на документы, которые охраняются законодательством. Приговора по данному делу пока не было.
Подписывайтесь на «Гродно 24» в Дзен Новости и на наш канал в Дзен