Нейробиологи обнаружили, что при обсуждении моральных дилемм, требующих выбора между «более справедливым» и «более эффективным» решением, люди выборочно активируют три небольшие области мозга, связанные не с рационально-логической деятельностью, а с эмоциями.
Это подтверждает точку зрения философов - «моральных сентименталистов», которые считают, что чувство справедливости основано больше на эмоциях, чем на разуме.
В последнее время ученые - нейробиологи и психологи-экспериментаторы - все активнее вторгаются в сферу исследований, которая на протяжении веков была монополией философов и теологов, - изучение основ человеческой морали. Американские исследователи, основываясь на данных, полученных с помощью психологических тестов, магнитно-резонансной томографии и сложной статистики, смело вмешались в эту давнюю философскую дискуссию.
В этой статье исследуется классическая проблема выбора между справедливостью или равенством и общей эффективностью или «общей выгодой». Вот типичный пример этой дилеммы. Водитель грузовика везет 100 кг продуктов для голодных жителей двух сел. Он может равномерно распределять еду между деревнями, но на это уходит много времени, и 20 кг еды могут испортиться. Но всю продукцию можно без потерь доставить только в одну из двух деревень. В первом случае пострадает «эффективность», а во втором - «справедливость».
Роль эмоций в решении таких дилемм также вызывает философские споры. Философская школа когнитивистов, вслед за Платоном и Кантом, подчеркивает роль разума. Они рассматривают понятие справедливости как результат развития абстрактного мышления и формальной логики. Другие, так называемые «Моральные сентименталисты» вслед за Дэвидом Юмом и Адамом Смитом полагают, что концепция справедливости уходит корнями в эмоциональную сферу и основана на сострадании и симпатии.Философы-моралисты давно обсуждают этот вопрос. Некоторые ставят эффективность или «общую выгоду» превыше всего, независимо от равенства в распределении благ между людьми. Однако другие считают, что решение о максимальном увеличении «общей выгоды» аморально и противоречит принципам справедливости.
Наука плохо приспособлена для прояснения таких вопросов, как «что хорошо, а что плохо». Его основная задача - расшифровать причины и механизмы наблюдаемых явлений, а не оценить нравственность. Но второй пункт спора - на основе эмоций или причины, по которой дилемма решена - можно определить научным методом. Достаточно понять, какие области мозга активируются при решении этических дилемм - «эмоциональные» или «рациональные». Именно это и пытались сделать исследователи в описываемом эксперименте.
В эксперименте приняли участие 26 добровольцев (17 женщин и 9 мужчин) в возрасте от 29 до 55 лет, здоровые, с высшим образованием. Их попросили принять ряд решений по распределению средств, предназначенных для кормления детей в детском доме в Уганде. Участники ознакомились с именами и краткими биографиями 60 детей-сирот, причем и детский дом, и дети настоящие. У участников была возможность сделать пожертвование детям, и они пожертвовали в среднем 87 долларов. Затем им сказали, что решения, которые они приняли в ходе судебного разбирательства, действительно будут учтены при распределении денег между детьми.
Одни участники чаще выбирали «эффективность», другие - «справедливость». В разных вариантах теста выбор «справедливости» в ущерб «эффективности» варьируется от 38 до 46%.
Пока участники выполняли тесты, работа их мозга регистрировалась с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ). Основная цель работы - выявить области мозга, которые выборочно реагируют на отдельные компоненты этической дилеммы, определяемые исследователями как эффективность, справедливость и полезность (общая оценка качества достигнутого результата). На основе совместная оценка двух предыдущих показателей). Для выделения этих компонентов и их количественной оценки результаты испытаний подвергаются сложной статистической обработке (сложные методы расчета описаны в дополнительных материалах к статье ).
Для каждого участника рассчитывается коэффициент, отражающий параметр неприятия неравенства (?i). У женщин стремление к равенству выражено сильнее, чем у мужчин (среднее значение ? составляет 10,3 для женщин, 4,7 для мужчин и 6,9 для всей выборки).
Для каждого теста рассчитываются следующие показатели:
- «Эффективность» принятого решения или, скорее, прибыль, достигнутая за счет эффективности (?M) - общее количество порций, доставленных детям в выбранном варианте, по сравнению с количеством порций при выборе другого варианта;
- «потеря справедливости» (?G) - степень неравномерности распределения порций между детьми в выбранном варианте по сравнению с другим отклоненным вариантом;
- «полезность» - комплексная оценка успеваемости (?U = ?M - ??G, где альфа - средняя степень неприятия несправедливости участниками, т.е. 6,9)
Затем на основании данных магнитного резонанса были идентифицированы области мозга. активность которых связана со значениями этих параметров.
И здесь обнаруживается кое-что интересное и неожиданное. По каждому из трех показателей идентифицирована только одна небольшая область мозга, активность которой на том или ином этапе тестов коррелирует со значением данного показателя.
Для ?U таким участком оказалось хвостатое ядро ( nucleus caudatus ), и активность в этой области коррелирует с «общей пользой» решения только на этапе, когда, по мнению экспериментаторов, участник осознает необратимость выбор и может попытаться дать окончательную оценку вашему поведению.
«Эффективность» из решения коррелируется с зоной деятельности называют скорлупу ( скорлупа ). Здесь корреляция наблюдается только на этапе оценки ситуации.
Для ?G - меры несправедливости - ключевой частью мозга является часть коры, называемая cortex insularis , областью, непосредственно связанной с эмоциональной сферой, в частности с чувством сочувствия. Здесь, кажется, «закодировано» и чувство справедливости. Корреляция между ?G и активностью островковой коры головного мозга наблюдается, когда участники рассматривают ситуацию, принятие решения и его реализацию. Наблюдение за активностью островковой коры головного мозга может предсказать, какое решение примет тестирование: высокая активность предвещает решительный выбор в пользу «справедливости» в ущерб «эффективности».
Все три идентифицированные области мозга больше связаны с эмоциональной, чем с рациональной сферой психики. Это, конечно, не означает, что этические решения принимаются только эмоционально. Разум тоже задействован, но активность соответствующих «умственных» областей мозга одинакова в разных ситуациях и не зависит от того, какой выбор сделан - в пользу эффективности или справедливости.
Авторы рассматривают полученные результаты как веский аргумент в пользу «моральных сентименталистов». Понятно, что решение этических дилемм тесно связано с эмоциями, причем эмоциональная оценка «эффективности», «справедливости» и «общей пользы» решения, как оказалось, происходит в трех разных частях мозга.
В процессе принятия решений есть что-то вроде баланса сил (то есть эмоций) или судебного процесса: островная кора головного мозга защищает интересы справедливости, а скорлупа «голосует» за эффективность.
Точно так же, сравнивая сигналы от двух разных областей - «представителей» спорящих сторон, мозг, очевидно, принимает решения в других спорных ситуациях, например, когда сравнивать возможности риска и прибыли.