Саммит G7 под председательством Германии в баварском замке Эльмау оказался самым неуспешным за последние несколько лет. Такое отношение высказали обозреватели американского издания Politico. Журналисты пришли к выводу, что лидеры G7 не пришли к согласию ни по одному из обсуждаемых вопросов. Эксперт рассказал, действительно ли саммит не удался.
Издание подчеркнуло, что лидеры G7 не смогли справиться ни с одним из вопросов, которые они рассматривали в ходе саммита. К ним относятся ситуация в Украине, продовольственный кризис, энергетические проблемы и неконтролируемый рост цен. Более того, предложенные ими инициативы в большинстве случаев выглядели «противоречивыми» и «заведомо обреченными на провал».
Немецкая газета Die Welt ранее также поставила под сомнение тот факт, что страны G7 едины во взглядах. По данным издания, разногласия особенно проявились во время последнего интервью с канцлером Германии Олафом Шольцем, который вновь заявил о полном единстве и согласии в объединении.
В то же время следует отметить, что государствам-членам G7 не удалось договориться по многим вопросам, включая введение предельных цен на российскую нефть и ограничения на ввоз золота из РФ.
«У западных СМИ есть одна особенность: они склонны драматизировать раскол среди собственных политиков», — прокомментировал депутат Кнессета Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий, профессор Экономического университета. На самом деле для этого есть разные причины. В том числе, если написать о расставаниях, интрижках, то, как известно, это вызовет больший интерес у читателей.
Дело в том, что дивизии на Западе написаны давно. А если посмотреть на количество таких предсказаний, то блок НАТО уже давно должен был развалиться. Как-то этого не происходит, страны все те же.
Есть еще одна проблема. Это не столько раскол, сколько желание западных стран разобраться в происходящем. Сейчас правила игры меняются очень быстро и серьезно. Если вы помните, экология была главной темой на Западе в прошлом году. Сегодня это противостояние с Россией. Поэтому, наверное, даже в G7 идут споры о том, как выйти из этой ситуации, как примирить старую и новую повестку дня. Что делать, когда вам кажется, что вы уже пришли к выводу, что от угля нужно уйти по экологическим соображениям, а вернуться к нему из-за противостояния с Россией? Причем все это происходит не в достаточно длительный период (не менее 5-10 лет), а в течение одного года».
По мнению эксперта, нельзя забывать о традиционных различиях между США и континентальной Европой. Например, в начале 1980-х Вашингтону было очень трудно продвигать размещение своих ракет в Западной Европе.
«Из-за этого прошли многочисленные демонстрации, — продолжает политолог. - Значительная часть политического класса была против, а другая выражала сомнения. Как сложно было Америке мобилизовать ту же Германию на санкции против СССР из-за Афганистана, когда между странами установилось взаимовыгодное сотрудничество. Было сложно, но в итоге не рухнуло.
Вы должны понимать, что такая критичность является частью западной политической культуры. Было бы ошибкой не обратить внимания на эти проблемы. Но и преувеличивать их роль тоже неправильно, чтобы они не предавались чрезмерному оптимизму.
Если мы посмотрим, G7, хотя в настоящее время не может прийти к каким-либо позитивным консенсусным решениям, также имеет высокую степень согласованности в неприятии России. Тот самый «коллективный Запад», о котором мы так много говорим, теперь появился. Например, возможное вступление Финляндии и Швеции в НАТО поддерживают все члены Североатлантического альянса G7».
Подписывайтесь на «Гродно 24» в Дзен Новости и на наш канал в Дзен